ในปี พ.ศ. 2546 สภาคองเกรสได้ปลดปล่อยร่างกฎหมายฉบับหนึ่งด้วยการแก้ไขที่ฉีกลิ้นของ ATF ออกอย่างมีประสิทธิภาพ การแก้ไข Tiahrtเป็นครั้งแรกในชุดบทบัญญัติที่จำกัดความสามารถของหน่วยงานในการแบ่งปันข้อมูลปืนอาชญากรรมอย่างมาก — ไม่เปิดเผยต่อนักวิจัย ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ไม่ส่งต่อภายใต้ คำขอ ของ Freedom of Information Act (ช่องทางสาธารณะสำหรับ เจาะข้อมูลจากรัฐบาลกลาง)
เงินทุนสำหรับการวิจัยการควบคุมอาวุธปืนแห้งแล้งเมื่อไม่กี่ปีก่อนหน้า
ไม่มีการห้ามโดยเด็ดขาด แต่การแก้ไขในปี 2539 มีผลเกือบเท่าๆ กัน เป็นที่รู้จักกันในชื่อการแก้ไข Dickeyและห้ามไม่ให้ CDC ใช้เงินทุนเพื่อ “สนับสนุนหรือส่งเสริมการควบคุมอาวุธปืน” ตามคำอธิบายในปี 2013 ในJAMAนั่นหมายความว่าเกือบ ทุกงานวิจัยเกี่ยว กับปืน
มีปืนมากขึ้น
ทั้งการผลิตและนำเข้าปืนในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 การส่งออกก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แต่ปืนส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในประเทศ
เจ. เฮิร์ชเฟลด์
ที่มา: ATF/Firearms Commerce in the United States 2015
หากภาษาของกฎหมายปี 1996 คลุมเครือ สภาคองเกรสได้แสดงข้อความอย่างชัดเจนโดยลดงบประมาณของ CDC ลง 2.6 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นจำนวนเดียวกันกับที่หน่วยงานใช้เมื่อปีที่แล้วในการวิจัยความรุนแรงของปืน เงินถูกคืนสถานะในภายหลัง แต่จัดสรรไว้สำหรับสิ่งอื่น ดังนั้น CDC ส่วนใหญ่จึงถอยห่างจากการนับขั้นพื้นฐาน โฆษก Courtney Lenard กล่าว เนื่องจากการตัดเงินทุนและเนื่องจากรัฐสภา “ขู่ว่าจะกำหนดให้มีการตัดเงินเพิ่มเติมหากการวิจัยยังดำเนินต่อไป”
ในปี 2554 สภาคองเกรสได้โจมตีสถาบันสุขภาพแห่งชาติด้วยข้อจำกัด
ที่คล้ายคลึงกัน ประมาณหนึ่งปีต่อมา ประธานาธิบดีโอบามาพยายามที่จะบรรเทาการจับกุม: เขาสั่งให้ CDC ศึกษาสาเหตุและป้องกันความรุนแรงของปืน และเรียกร้องให้สภาคองเกรสจัดหาเงินทุน 10 ล้านดอลลาร์ ในที่สุด 17 ปีหลังจากที่ CDC ถูกตัดออก รายงานข่าวได้ประกาศว่าการสั่งห้ามถูกยกเลิกและการวิจัยสามารถดำเนินการต่อได้ แต่สภาคองเกรสไม่เคยอนุมัติเงิน และ CDC ยังคงอยู่ข้างสนาม ในเดือนเมษายนนี้ องค์กรด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย และกลุ่มอื่นๆ เกือบ 150 แห่งได้ลงนามในจดหมายเรียกร้องให้สภาคองเกรสฟื้นฟูเงินทุนของ CDC
ในขณะเดียวกัน การวิจัยเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนและการควบคุมปืนไปข้างหน้า: บางครั้งนักวิจัยสามารถโน้มน้าวให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับปืนที่เชื่อมโยงกับอาชญากรรม และเงินช่วยเหลืออาจมาจากมูลนิธิเอกชน ถึงแม้จะมีข้อจำกัดในการวิจัย วิทยาศาสตร์ในบางกรณีก็ยังแข็งแกร่ง ตัวอย่างเช่น ปืนในบ้านช่วยเพิ่มโอกาสที่บุคคลจะฆ่าตัวตายประมาณ 3 ต่อ 1 ที่นี่ Hemenway กล่าวว่า “น้ำหนักของหลักฐานมีมากมาย”
แต่วิธีการใช้กฎหมายเพื่อลดความรุนแรงของปืนยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิง และความคิดเห็นในหมู่ประชาชนและแม้แต่นักวิทยาศาสตร์ก็ถูกแบ่งขั้ว
นักวิจารณ์กฎหมายควบคุมอาวุธปืนคิดว่าเรื่องนี้มีความชัดเจน: การศึกษาครั้งแล้วครั้งเล่าแสดงให้เห็นว่านโยบายการควบคุมอาวุธปืนใช้ไม่ได้ผล นักเศรษฐศาสตร์ John Lott ผู้ซึ่งเขียนเรื่องนี้อย่างกว้างขวางกล่าว ตรวจสอบประวัติ เขากล่าวว่า “เนื่องจากกฎหมายเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายสูง คุณจึงอยากจะเชื่อว่ามีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่ากฎหมายเหล่านี้ก่อให้เกิดประโยชน์”
เว็บสเตอร์ยอมรับความคิดเห็นที่แตกแยก “คนส่วนใหญ่อยู่ด้านใดด้านหนึ่งของรั้ว” เขากล่าว “พวกเขาจะชี้ไปที่การศึกษาที่สะดวกต่อการโต้แย้งทางการเมืองของพวกเขาและเรียกว่าเป็นวัน
credit : thenevadasearch.com theweddingpartystudio.com thisiseve.net tolkienguild.org tricountycomiccon.com
